Diver gentes

QOSMO by Diverge Design (Portugal)

2009-12-05T15:50:00.001Z

Check out this SlideShare Presentation:

QOSMO by Diverge Design (Portugal)

View more documents from zemanel.

Então, em que é que ficamos?!

2009-11-20T16:48:00.004Z

Hoje na Diverge sentámo-nos à hora do almoço com a comida da Go natural a ver o Objectified.

Alguns dos pensamentos enquanto via este documentário que faz pensar a nossa profissão.

Estamos na era da personalização total, a utopia vigente é a de “um pessoa, um produto”. Desta forma, quando desenhamos os produtos pensamos neles como plataformas, flexibilizadas ao máximo dentro dos limites da eficácia logística. Essa flexibilização tem um custo, que atinge todos os sectores de produção, logística, serviço e final de vida.

Henry Ford que dizia que os clientes podiam desejar modelos T de qualquer cor desde que fossem pretos, tinha uma visão assente na optimização industrial que ele desejava materializar. Se supostamente o direito à diferença é algo que está inerente à condição humana, como é que esse direito co-habita com as nossas responsabilidades para com a sociedade e para com o planeta?

O mercado dos microondas está saturado, a comoditização da tecnologia e o facto de duas empresas chinesas terem entre elas e contra os seus clientes OEM encetado uma guerra de preços levou o mercado ao ponto de ruptura onde se encontra. A Whirlpool estudou o mercado e a utilização que os consumidores fazem do aparelho e colocou no mercado um microondas compacto e com as costas redondas, permitindo uma colocação no canto das bancadas, um benefício simples mas tangível num mercado estagnado. O aparelho é interessante (parece uma televisão pequena), custa mais 20% que os outros no mercado. Não vende. Chama-se o efeito cama redonda, as pessoas dizem “ai que giro”, mas depois compram uma cama rectangular. Queremos realmente diferenciação e diversidade?

As garantias de 10 anos e para toda a vida deixaram de existir, as pessoas já sabem que se vão fartar dos produtos e a garantia deixou de ser uma oferta que eles valorizam. Aceitamos e entendemos que os produtos se comecem a deteriorar 1, 2 a 3 anos depois de chegarem ao mercado, contamos com isso. Ao mesmo tempo, ambicionamos produtos para toda a vida, aqueles produtos que realmente contam, os que escolhemos se vier um furacão e só pudermos levar 10, os que nos acompanham e foram transmitidos na família, os que têm uma história para contar, uma narrativa que só nós valorizamos. Os produtos devem ser efémeros, e dessa forma estamos preparados para coisas em materiais perecíveis, ou queremos coisas que tenham e ganhem significado, e durem para sempre?

Não pensem que estou frustrado, ou que este dilema irresolúvel é um drama. Esta é a realidade do ser humano, imperfeito, sensível e influenciável, racional e irracional, com que os designers trabalham todos os dias. É nesta dinâmica de serviço ao cliente, ao mercado, ao utilizador, ao planeta, aos nossos antepassados e aos nossos filhos que vivemos, no exercício de uma profissão pouco respeitada mas cujo papel na cultura e sociedade ultrapassa a de criar bonecos e fazer coisas.

Criativo, ou espertalhão?

2009-11-09T19:45:00.002Z

Façamos um teste: Uma fila enorme com muitos carros, com vias fluidas à esquerda ou à direita, você na fila calmamente há 20 minutos e mesmo quando se inicia o risco contínuo, um carro mete-se à sua frente com ou sem pisca. Isso para si é ser criativo ou espertalhão? Se respondeu criativo, não estamos de acordo sobre a definição do termo. Se você acha que, para se ser um bom empresário é mais importante ser-se espertalhão que criativo, não estamos de acordo sobre o que é um bom empresário.

Eu acho que Portugal está cheio de gente que confunde esperteza com criatividade. E de gente passiva que aceita este tipo de atitudes. Isto aplica-se a todos os modos de vida, mas quando se trata de empresários, o assunto ganha outras proporções. Isto porque quando se precisa construir uma empresa, gerir um projecto, fazer a empresa crescer ou até mesmo reestrutura-la, a criatividade e a esperteza podem ter resultados muito diferentes. Principalmente a médio e longo prazo.

Para mim a criatividade é uma extensão da inteligência, e a verdadeira inteligência é sempre estrutural, ampla e generosa. Sempre defendi a criatividade como elemento fundamental da gestão. Os melhores gestores assim o comprovam, e quando essa criatividade é natural e explicita, ela vê-se e sente-se na totalidade da empresa, torna-se um modo de vida dos empresários e das empresas. O problema é que sempre que falamos de criatividade alguém assume como algo contraditório a actos próprios de gestão, a ter os “pés na terra”. Mesmo agora quando já é aceite que a criatividade pode ser ensinada e treinada, continua a existir um medo da criatividade sem rumo, descontrolada. Numa formação recente com a presença de um especialista da reputada IMD (Suíça), quem estava presente entendeu que mesmo numa empresa criativa por natureza e onde aparentemente o processo criativo é caótico, existem estruturas, mecanismos, controlo, responsabilidades, gestão, resultados. Mas tudo isto difere daquilo que muitos empresários assumem como sendo a definição dos termos citados.

Sempre me queixei que empresários fossem educados e formados sem conhecimento e experiencia daquilo que agora se apelida de “design thinking”, ou seja, os fundamentos da pratica de design. Também é um facto que os designers continuam a ser formados sem entendimento do contexto económico e industrial onde vão operar, mas os casos empresariais mais bem sucedidos no mercado resultam de empresários criativos e designers com noções de gestão, associados temporariamente ou de forma mais sustentada, de forma inteligente, partilhando o risco e o sucesso.

“A inovação resume-se a uma série de actividades divergentes e depois convergentes – um conceito muito simples, mas um que muitos lideres experientes na gestão de processos têm dificuldade. Por “divergência” queremos dizer a disposição para explorar coisas que parecem estar longe de onde está o seu negócio hoje. O desconforto que muitos empresários têm com a inovação é com a divergência. Eles acham que a divergência vai durar para sempre e que não serão capazes de se focar em algo que faça sentido do ponto de vista do negócio. Eu acho que é aí que muitos líderes de negócio têm historicamente problemas no que toca aos seus departamentos de inovação internos: eles têm a sensação que as suas áreas estão sempre a divergir. Se entenderem que a convergência vem a seguir á divergência, e que é muito difícil convergir sem antes divergir, talvez isto lhes traga algum conforto.”
Tim Brown, CEO of IDEO

Esgotado!

2009-08-28T11:55:00.003+01:00

Fico sempre fascinado quando produtos e serviços supostamente genéricos saltam para fora de forma tão excepcional que se esgotam, que se tornam desejados ao ponto das pessoas esperarem por eles, pessoas comuns dispostas a pagar muitas vezes valores astronómicos.

Isto é tão interessante como com um produto como o Fiat 500 (notícia por altura do lançamento “Fiat 500 atinge 175 mil pedidos – Fila de espera pode chegar a um ano”), ou com um restaurante como o El Bulli do Ferran Adrià (“O El Bulli senta anualmente 8,000 pessoas, todos os anos recebe cerca de meio milhão de pedidos para estes 8,000 lugares”), ou mais recentemente com uma conferência como a TED.

Esta conferência começou em 1984 com o propósito de juntar pessoas de 3 mundos distintos: Tecnologia, Entretenimento, Design. Hoje tem uma marca invejável, com a conferência global na Califórnia (“ TED2008 esgotou mais de um ano antes do evento, e tinha uma lista de espera de mais de 3,000 pessoas”), a TEDGlobal no Reino Unido, a TEDIndia a partir deste ano, e as TEDx (x = Evento TED organizado de forma Independente), que são conferências locais organizadas por quem quer usar a marca TED. Em Portugal, vai ocorrer a primeira TEDx Edges a 18 de Setembro, com o patrocínio da Fundação Luso Americana para o Desenvolvimento. O poder da marca é tal que, quer por parte dos oradores convidados, quer dos inscritos (já tem uma lista de espera de 300 pessoas para 150 lugares grátis), a resposta foi imediata.

Se nalgumas situações pode ser considerado uma operação de marketing que se esgota na fase do lançamento, quando acontece de forma consistente e ao longo do tempo há que aceitar que há mais por detrás de tal sucesso. Em todos estes casos existem razões distintas, e algumas que a razão desconhece. No caso do Fiat 500 pode-se argumentar que existiu uma combinação feliz do design com a engenharia, que é mais um exemplo da exploração do filão “retro” tanto em voga, que responde às tendências de carros compactos e “poupadinhos”. No caso do El Bulli trata-se da inteligência e do talento de um Ferran Adrià, da escolha de caminhos inovadores na culinária, da dedicação a um conceito de serviço, de anos de trabalho. No caso TED estou convencido que tem a ver com um fenómeno de partilha de conhecimento sem precedentes, simbolicamente defendido nesta frase: “Riveting talks by remarkable people, free to the world”. Em nenhum outro caso um organizador de conferências se tinha dado ao trabalho de colocar online, com acesso fácil e grátis, todas as conferências (atingiram agora o Nr. 500) efectuadas ao longo dos anos. E conseguiram fazer isto sem banalizar a ida ao evento, que é considerada uma experiência impar e que continua a esgotar em todos os locais onde se realiza. Boa lição de inteligência…emocional!

Crónica de um mau design, ou de uma má gestão!

2009-08-28T11:33:00.010+01:00

Comprei umas molas da roupa, dessas à venda numa grande superfície. Tinham marca de fornecedor, Fapil. As molas estão no limiar da escolha do papel higiénico, querem-se funcionais e basta. Digo no limiar porque mesmo a Renova tem provado que há papel higiénico e papel higiénico, e existem pessoas que teimam em comprar umas molas que parecem instrumentos cirúrgicos, ou que são giríssimas mas não prendem a roupa.

Na próxima vez que fui estender roupa - sim eu estendo a minha roupa, comecei a dar-me com uma molas que se retorciam mesmo antes de serem usadas. As molas metálicas usadas não são as adequadas às partes plásticas, ou vice-versa, e elas desmontam-se por si próprias. Eu agora deparo-me com um dilema que submeto ao V/ senso comum.

Eu cada vez que tenho que usar as molas digo mal da vida. Começo por dizer mal da grande superfície, mas passo muito rapidamente para dizer mal do fornecedor e da marca. Sou suficientemente humilde para começar a dizer mal do designer, mas depois a experiência diz-me que provavelmente estas molas nunca passaram pelas mãos de um designer. Sem dúvida que houve várias pessoas a tomar decisões de design, mas duvido que aquele produto seja resultado de um projecto de design. Mais ainda, acredito que alguém pode ter reparado que a mola se comportava da maneira como se comporta, mas achou que isso não seria um problema, que pelo preço das mesmas isso era uma consequência, que quem não gostasse comprasse outras. Deitando estas fora.

Acontece que eu não sou capaz de deitar as molas fora, e não vou comprar outras até um dia que me sinta compelido a tal, e isso tem um impacto cada vez mais forte na marca das molas, possivelmente importadas da Ásia com a marca do importador. De tal forma que cada vez que as uso digo mal da vida, uso este caso e cito a marca (aqui não, por decoro…) para falar de má gestão de design e marca, escrevo textos sobre o assunto.

Alguns dos meus clientes da área industrial, dos produtos de consumo, aproximam-se e pedem-me para lhes criar uma marca. A minha resposta costuma ser que eles deviam se concentrar em fazer bons produtos, de forma consistente, prestar um bom serviço aos seus clientes e à comunidade, durante 10 anos, e que a marca seria criada de forma natural e robusta. Possivelmente com menos investimento que na criação de uma marca artificial ou momentânea, que cria expectativas que depois a empresa não é capaz de sustentar.

Inovação sem produtos é verdadeiramente inovação?

2009-06-12T16:13:00.006+01:00

Fui no outro dia convidado a estar presente no 6º Encontro Nacional de Inovação COTEC sobre o tema Inovação em Rede. Gostei do evento, tema actual, convidados de alto calibre, comentadores credíveis, organização profissional. Na parte da tarde do evento foram atribuídos os Prémio Produto Inovação COTEC – Unicer e menções honrosas, tendo sido uma boa surpresa a quantidade e diversidade dos agraciados. Apesar de terem explicado que o termo produto diz respeito a bens e/ou serviços, a lista dos premiados demonstra uma realidade interessante: 1º prémio para a Hovione com a Secagem de Partículas por Atomização, um processo do leite em pó (citado pelo Peter Villax como exemplo de inovação aplicada versus invenção) que permite à empresa novas formas farmacêuticas, impossíveis de realizar com as técnicas anteriormente existentes. Nenhum produto físico à vista, sendo habitual nestes casos e para efeitos de protecção de Propriedade Intelectual, a corporização do processo num determinado produto para que seja mais fácil de proteger.

Um Prémio Especial Indústria Tradicional (que não deixa de ser interessante como definição…) para a Salsa com as suas jeans Wonder. Um produto cuja inovação assenta no entendimento do que pretendem as mulheres de umas jeans e na capacidade de materializar produto de marca própria. Depois as menções honrosas, à Critical Links com a EdgeBox, à N’Drive, Priberan e Smartgate, todos eles à excepção do NLP da Priberam, produtos. Isto numa economia supostamente de serviços, com gente de peso na economia nacional em áreas como banca e retalho. Isto significa que a Inovação de produto em Portugal está de boa saúde, certo?

Recentemente a Business Week publicou um artigo com o título The Failed Promise of Innovation in the US e levanta uma questão importante e pertinente. Faz referencia a esta década como uma em que as promessas feitas de uma inovação que trouxesse benefícios de longa duração à economia falhou, cita 11 áreas onde supostamente foram feitos investimentos maciços e onde supostamente estávamos à beira de materializar produtos e serviços inovadores, falha esta que pode ser entendida como uma parte substancial da falha do próprio sistema económico. A pergunta que faz é "onde estão os produtos" e defende que uma economia suportada somente nas tecnologias de informação não é suficiente, faz ligações inteligentes entre a capacidade industrial, a economia gerada de forma directa e indirecta, as exportações.

Um artigo que faz pensar no estado da indústria em Portugal, em Espanha, nos investimentos feitos e nos que estão para vir, na necessidade de ultrapassar os preconceitos e de aprender a ler as estatísticas.

Fazer o caminho onde as pessoas o traçam

2009-03-03T17:33:00.006Z

Quando estava em Barcelona e ao observar um jardim público todo ele traçado de pavimento tentei chegar a uma explicação lógica do porquê de tal desenho. Caminhos traçados aqui e ali, alguns a ramificarem de outros, uma aparente caos. Em conversa com um arquitecto urbano local explicou-me que eles fazem isto de forma iterativa. Fazem o jardim sem caminhos e sem barreiras, as pessoas começam a marcar a relva e eles deixam. Passados dois meses começam a analisar os traçados deixados pelos utilizadores e fazem os caminhos. Se passado um ano se notar um novo caminho, eles transformam-no em traçado oficial. A partir de aí comecei a usar essa analogia para separar as entidades que levantam barreiras dos dois lados, das que fazem o caminho por onde as pessoas passam.

Sou um assíduo utilizador de aeroportos, e uso com frequência o portátil para em tempo de espera arrumar a casa e/ou passar o tempo. Agora até já estão todos cobertos por redes de wi-fi (a pagar, claro...). Estou sempre com atenção à bateria do portátil, pois muitas vezes posso precisar da mesma no avião e no destino. E depois procuro uma tomada de energia e...nada! Nem uma. Seria de pensar que estariam colocadas ao pé dos bancos onde passamos horas à espera, mas não. Estão colocadas nas colunas e nas paredes do aeroporto, nos locais mais escondidos e recônditos, estão lá para as entidades que alugam o espaço e precisam de energia, não para mim. Eu sou um mero transeunte e deve haver alguém que acha que isto seria uma má ideia, que todos juntos implicaria mais gastos de energia. Isto num aeroporto, uma plataforma optimizada e eficiente como calculamos. Claramente, mais uma entidade das que levanta barreiras ao utilizador.

Depois resulta nisto, nesta linda figura que eu e outros são obrigados a fazer, juntos á volta das colunas, em pé ou sentados no chão, com portáteis e telemóveis de fio esticado, de forma precária e ridícula.

Taxi, Taxi!! Um sistema arcaico e desumano..mais um.

2009-02-25T16:59:00.004Z

A imagem que anexo foi tirada na zona de espera dos táxis em Barcelona, mas podia ter sido tirada na mesma zona em Lisboa ou numa outra capital Europeia. Filas e filas intermináveis de profissionais dos táxis (taxista pode parecer desrespeitoso…e este blog já pode parecer um ataque à classe…) que esperam de forma que só eles sabem durante 2, 3, 4 horas. Isto dito por um a quem perguntei quantas horas costumavam esperar. Hoje até vi um grupo de 3 que jogava xadrez na parte de trás do táxi aberto. Isto tudo para que eu ou outro passageiro acabado de chegar espere numa fila que pode também durar 15 a 30 minutos para podermos apanhar um táxi.

Ora eu não sou o único que em algum momento precisou de um táxi e não tinha um disponível, um dia de chuva, uma noite escura, uma manhã cedinho, uma rua onde não passam táxis, etc. Nesses momento eu lembro-me sempre dos táxis à minha espera nas zonas o aeroporto, e eu à espera deles onde estou.

Este tipo de soluções, estes sistemas, estão claramente mal desenhados. Não só, e contrariamente à razão pela qual foram supostamente desenhados, não me servem como cliente e utilizador, mas acima de tudo não servem a ninguém, nem mesmo aos profissionais dos taxis. Mesmo a ninguém, nem aos donos das empresas de táxis, nem aos fabricantes de carros, nem ao ambiente, nem a nós cidadãos. Alguns de nós mais mal intencionados poderão pensar que os profissionais dos táxis até gostam disto, de estar 2 a 3 horas em alegre cavaqueira num espaço inóspito, outros dirão que faz parte da profissão. Mas seguramente, esta não é a melhor maneira de me servirem nem se servirem. E enquanto alguém não se dedicar a pensar este sistema, ele vai continuar a ser assim. Porque sempre foi.

EMEL: sistema hermético e infalível

2009-02-20T18:35:00.019Z

Sim, apanhamos multas!
Sim, irritamo-nos!
Sim, não há tolerância!
Sim, chateiam!
Sim, não cumprem a essência da sua existência (arranjar as vias públicas)!
Sim, é desagradável!

Mas nem tudo é mau!!!! Há muito que aprender no universo EMEL, porque sim, estamos presentes a um dos melhores sistemas montados que até agora pude vivenciar.

Na passada segunda-feira, dois amigos e colegas da Diverge (a Sónia e o Agostinho) e eu estivemos envolvidos numa das confrontações intelectual e pedagogicamente mais estimulantes que tive nos últimos tempos e……. foi com a EMEL.

A história que se segue servirá, não para tratar este blogue como uma via de desabafo (como poderia à partida ser percebido), mas porque em cada uma das fases da confrontação tivemos a oportunidade de entender regras que deverão formatar o desenvolvimento de um sistema para que este seja hermético e infalível.

Assim, a EMEL é uma entidade com “Design thinking” - não tratando aqui o Design como adjectivo-do-belo-e-moderno, mas como disciplina de criação de sistemas, como é o caso do sistema EMEL que passo a descrever:

Contexto: Dia 16 de Fevereiro de 2009, parque de estacionamento da Gulbenkian (lado do Centro de Arte Moderna): Chegada às nove horas do Agostinho, e o parquímetro avariado (aliás dei-me conta que os técnicos chamam parcómetro, que é muito mais delicado e correcto). Onze horas da manhã, chegada da Sónia, e parquímetro avariado (desculpem, o meu inconsciente teima em ignorar a palavra linda ‘parcómetro’). Dez para as duas da tarde, chegada da Margarida (eu) e parquímetro continuava avariado.

Nesse dia tivemos que nos ausentar os três tendo chegado junto dos nossos carros (viaturas, que é muito mais técnico) por volta das 17h30m. Os mesmos estavam multados e bloqueados, apesar dos avisos dentro dos mesmos em papelinhos que diziam – “parquímetro avariado” (se calhar por não dizer ‘parcómetro’ ignoraram).
A carrinha-bloqueadora ainda lá estava. Doze carros encontravam-se bloqueados numa zona onde raramente há bloqueios porque tudo é cumpridor e pagador fiel da empresa polémica.
E lá fomos nós intrigadíssimos, solicitar explicações.

E aqui começa a aventura do interface com o sistema-hermético-e-infalível-EMEL.

Algumas regras (9, como as regras de ouro) que fazem do sistema EMEL uma obra-de-arte pelo design:

Cada elemento do sistema tem apenas uma única tarefa e responde directamente ao sistema central.
Como é óbvio os senhores da carrinha-bloqueadora só bloqueiam; a sua tarefa consiste apenas nisso - bloquear. Não sabem nada mais, nem querem saber. Respondem ao sistema central que lhes disse: parquímetro em funcionamento (ai, lá estou eu outra vez – desculpem, que se leia parcómetro). E nem se preocupam se os carros (leia-se viaturas) estão há mais de 4h “ilegais” ou à menos de 4h, que supostamente é o período de tolerância.
O sistema só está preparado para agir segundo o mantra: não há bilhetinho, não há carrinho!
Cada elemento do sistema é autónomo e auto-suficiente.
Os senhores-vigilantes, aqueles senhores (e senhoras) vestidos de macacão verde com a maquineta ao pescoço que atentamente policiam as ruas à procura de prevaricadores, não têm qualquer influência nem contacto profissional com os senhores das carrinhas-bloqueadoras. Cada um faz as suas tarefas bem delineadas e limitadas, e cada um dispara informação contraditória, mas que nada influi com o resultado final – neste caso o bloqueamento. A senhora-vigilante da zona dizia que às 14h o parcómetro (eh lá, consegui!) já estava em funcionamento, mas isto porque a sua colega que saía do turno lhe passou a informação. Ao passo que os senhores da carrinha-bloqueadora juravam a pés juntos que desde as 9h da manhã tudo estava em ordem porque o sistema central assim o dizia.
O sistema na sua totalidade é independente do factor humano
Ainda que estes dois elementos soltassem informação contraditória, a senhora-vigilante e os senhores da carrinha-bloqueadora, o que importa é aquela que o sistema central envia, e este emitiu a informação que os parcómetros sempre estiveram bons, ou pelo menos desde as 9 da manha que estavam a funcionar em pleno. Portanto, as contradições não são importantes, nem mesmo a vivencia das situações em primeira pessoa: a nossa e a diferentes horas do dia. E agora o mais interessante - que mais uma vez nos vislumbra e dá acesso a uma outra regra que deve sempre estar presente ao projectar um sistema hermético e infalível: quem passa informação ao sistema? O próprio sistema! E quem verifica que o sistema recebe a informação correcta? O próprio sistema!
Ora aqui nos apresenta a quarta regra essencial para criar um sistema perfeito:
Sistema é auto-regulável (não há presença de elementos externos ao sistema)
As avarias dos parcómetros são detectadas pelo sistema central que envia um técnico especializado para arranjar o parcómetro avariado. Estas operações são registadas no sistema central que descrevem os dados “factuais” do processo, ou seja:
a) A que horas ficou avariado;
b) A que horas o técnico foi enviado;
c) A que horas o parcómetro ficou em funcionamento.
Estes dados “factuais” são controlados internamente pela EMEL. Ou seja, o sistema controla-se a si mesmo. E caso haja contradição entre os vários elementos do sistema o que prevalece são os registos da EMEL no sistema central. Nós como elementos externos ao sistema (neste caso os utilizadores-obrigados) identificámos as horas de avaria do parcómetro ao longo da manhã e princípio da tarde, o que nos ilibavam do bloqueamento e da multa (pois as 4h ainda não tinham passado). Porém o que o sistema diz está dito, e em nenhum caso temos acesso a estes registos no momento do acontecimento (ou seja no acto do bloqueamento e do nosso confronto com os senhores da carrinha-bloqueadora). Possivelmente posteriormente teremos acesso a esses registos, e isto significa que podem ser alterados e reajustados mediante as necessidades (da EMEL claro!).
Não digo aqui que o são, mas também não digo que não o são; porque afinal quem controla o sistema é o próprio sistema, e como bom sistema jamais dirá que está errado!
Não há contacto directo
Todo o interface do sistema que é feito entre a EMEL e o utilizador-obrigado (nós todos os que estacionamos o carro em zonas controladas pela EMEL) é feito através de máquinas. Isto é uma solução a aprender porque:
a) Não há alarido ('mulheres à beira de um ataque de nervos'? );
b) Não há discussões, nem vilões;
c) Não há desvios porque não há troca de informações;
d) Não há queixas;
e) Não há favores.
A nossa experiência demonstrou-nos que ninguém fala, ninguém pode falar, ninguém informa e ninguém pode informar.
Chamámos a polícia (o que parece ridículo, já que deverá existir inúmeros casos muito mais importantes para solucionar do que viaturas bloqueadas), porque os senhores da carrinha-bloquedora começaram com as estratégias de intimidação a pedirem-nos a identificação, a serem rudes, e a ameaçarem-nos. Claro que o trabalho deles não deve ser fácil, no fundo são os “papões” da EMEL, mas o nosso também não o é, e o que é preciso é tanto eles como nós, entendermos que somos meros peões de um sistema muito bem montado. Claro que para um trabalhador do sistema virar-se contra o próprio sistema é um acto de coragem e, talvez nos tempos que correm, de inocencia, pois põe em risco o seu posto de trabalho. Por isso não é fácil.
Comunicação unilateral (one way only and close circuit)
Tal como em cima foi detectado, todas as vias de comunicação existentes são de apenas uma via: a EMEL é emissora unicamente ou é receptora unicamente, dependendo da fase do processo. Não existe diálogo. Falamos com máquinas e raramente com pessoas, e estas últimas são tratadas e ensinadas a agir como máquinas: Não dão informação e tudo é tratado segundo “o sistema central” – cérebro maquiavélico inquestionável!
E se queremos sair da situação do bloqueamento a pagar apenas 60 euros (e digo apenas com relutância), sem correr o risco de escalar esse valor mais e mais ao não desbloquear o carro imediatamente, temos que agir conforme o sistema montado à la EMEL, ou seja: pagando! (ah! e não pode ser com visa).
Para que exista comunicação propriamente dita, ou seja, os 3 elementos básicos presentes ao mesmo tempo (emissor, mensagem e receptor), teremos que levar o caso aos tribunais. E tal como nos foi dito por um senhor elemento-ainda-humano da EMEL (cuja sua capacidade humana ainda não tinha sido completamente extinta pelos treinos EMEL): “há casos muito mais injustos e piores que o vosso que perdem porque tudo está a favor da EMEL. No vosso caso teriam que ir ao parcómetro mais próximo e assim não teriam sido bloqueados”.
Ainda estou meia horrorizada, ou seja: sou obrigada a pagar por um serviço que é virtual, porque afinal não existe: tudo continua esburacado, e as vias publicas não melhoram, e quando melhoram não é com o dinheiro da EMEL. Diria mesmo que Lisboa deveria ser um caso de estudo a nível internacional pois é a cidades onde o alcatrão derrete, e os passeios são crateras vulcânicas sem fim, tornando-se ofensivo a acessibilidade para qualquer cidadão com capacidades diminuídas ou até mesmo para quem anda com carrinhos de bebés. E não só pago por um serviço inexistente, como também, caso os elementos físicos desse serviço estejam em mau funcionamento: “mea culpa”! Pois terei que andar mais de 400 metros até ao parcómetro mais próximo (200 para cada percurso) para não ser castigada e punida pelo serviço EMEL que sou-obrigada-a-querer-comprar!
Atenção, eu acho que os bons investimentos de um país são aqueles feitos nas suas infra-estruturas, e a sua prioridade não deveriam ser parques de estacionamento e entidades vigilantes dos mesmos, mas sim transportes públicos, ou melhor MOBILIDADE PÚBLICA, assim usaríamos menos o carro.
Porém, ainda que nos possam fazer tragar a mensagem “verde” de que um dos papéis da EMEL é esse, verdade seja dita, a EMEL não foi criada sob o pretexto de: diminuir o fluxo de viaturas privadas em Lisboa!
Por isso, se queremos comunicar é melhor prepararmo-nos para uma longa viagem de requerimentos, queixas, advogados, etc, etc, etc, onde à partida o resultado está prescrito: ser favorável para a EMEL.
Isto indica-nos outra regra importante na hora de projectar um sistema infalível:
Omnipresença
Ao criar um sistema infalível é importante estar em todo o lado e traçar uma dependência bem delineada entre os vários produtos do sistema (entre os elementos físicos por exemplo), para se caso um falha, o outro poder substitui-lo em qualquer altura, como acontece com a EMEL: caso um parcómetro se encontre avariado, lá nos teremos que deslocar ao mais próximo, porque as regras assim o ditam. E caso não o façamos, somos repreendidos. O mesmo se passa com a legislação: senão conhecemos as regras do sistema (leis), problema nosso, porque somos obrigados a sabê-las. Com a EMEL é idêntico, mesmo que não se tenham feito esforços nenhuns para que saibamos as regras, porque sabendo-as claro que encontrariamos uma forma de as cumprir e, caso necessário, ultrapassar.
Regras simples
O sistema foi montado de forma a haver um poder único: chamar-lhe-emos Poderosa EMEL. Estamos presentes a uma ditadura; a Poderosa EMEL tem soberania inequívoca dentro do seu universo, e está, senão acima, ao mesmo nível que um polícia de trânsito (nesta matéria claro!). A autoridade legal da Poderosa EMEL ultrapassa a nossa compreensão e fomos nós, os utilizadores-obrigados, que indirectamente subscrevemos a entrega desse poder totalitário, pois deixámos que a Câmara Municipal de Lisboa cria-se esta entidade estatal e lhe atribuísse tais direitos:
a) Os EMELEIROS podem passar multas;
b) Os EMELEIROS têm o direito e o dever de pedir identificação (apesar de nós nos podermos recusar a dá-la e exigir um policia);
c) Os EMELEIROS podem multar e bloquear quem eles achem por directo – tendo ou não bilhetinho como prova de pagamento; esteja ou não o parcómetro avariado; porque quem dita se isso é verdade ou não, não são as provas factuais, são as provas-EMEL.
Filiação em grupos de poder
Como em todas as disciplinas, profissões e mestrias, um dos mais importantes marcos é o reconhecimento entre os pares, e o mesmo se passa com a EMEL.
A EMEL conquistou um lugar ao sol no que diz respeito aos seus pares:
a) É reconhecida nos meios legais pois actua dentro da lei e é um órgão público; dito isto é fácil entender que a lei foi feita aos seus moldes;
b) É reconhecida na polícia de segurança pública e de trânsito como sistema fechado (daí eu chamar-lhe hermético) onde eles como agentes da autoridade não podem fazer mais nada senão pactuar;
c) É reconhecida pelos nossos governantes como um órgão público essencial ao bom funcionamento de uma cidade (ainda estou para entender porquê);
d) E finalmente é reconhecida por nós mesmo, pois compactuamos com o sistema, quer seja como trabalhadores da EMEL, quer seja como utilizadores-obrigados.
No fundo a EMEL não só desenhou um sistema legalmente inquebrável, como ela mesma pertence a um sistema invisível de poderio que instala as regras a que temos que responder. Touché!
Por isso, uma das regras que teremos que ter em conta para criar um sistema inviolável é pertencer ou fazer parte também do sistema governamental, desta forma podemos sempre responder atempadamente aos desafios.

Como bom sistema hermético, o sistema EMEL não falha. E o utilizador-obrigado pouco ou nada pode fazer.
Porém isto só acontece enquanto actuarmos sozinhos, e enquanto continuarmos a deixar que sistemas como estes só funcionem por e numa única via (monólogo nas suas diferentes escalas de actuação), ou seja: centrado no bem-estar da EMEL, sem que haja mais-valias para a população (bem-estar social); para os utilizadores (como indivíduos); e para os pagantes (mais valias do serviço)! [e este três elementos são o mesmo elemento – nós!]

Mas é claro que para qualquer sistema existe sempre um contra-sistema.

E nós portugueses somos especialistas em gerar contra-sistemas: em criar universos paralelos para a sobrevivência da nossa saúde mental e boa disposição.

E por isso dei-me conta que muita gente que é multada e/ou bloqueada (a sua viatura, claro), depois de ter tentado reagir contra o sistema indo pela via legal, opta futuramente pelo contra-sistema como acção revolucionária e silenciosa.
Muitas acções deste contra-sistema caiem na regra elementar do enganar-o-sistema, que consiste em pedir a um indivíduo de um qualquer carro que esteja a sair do estacionamento, a sua prova de pagamento. Esta prova (o bilhetinho) é posteriormente agregada à nossa multa e com isso prova que se pagou (mesmo e quando o pagamento não era possível, tal como foi o nosso caso relatado aqui como exemplo, onde o parcómetro estava avariado).

E assim exploramos nós o nosso capital humano em Portugal: a inventar contra-sistemas porque o sistema oficial corrói a nossa sociedade.

E como queremos e podemos nós falar de sustentabilidade?
Aaaaaaaaaaaaah, já sei! Pomos os parcómetros a funcionar com células fotovoltaicas (energia solar) e assunto resolvido!!!
Ficaríamos assim com um sistema-hérmetico-e-infalível-e-sustentável

....................lindoooooooo não é?!

P.S.- Eu, Margarida Monteiro de Barros, como cidadã e alfacinha, venho desta forma (ainda e também), prestar os meus agradecimentos à EMEL por esta lição de design-de-sistemas.

Quando a técnica e a arte se fundem

2009-02-17T10:13:00.003Z

Festo Jellyfish from Diverge Team on Vimeo.

And this is how it all started!

2009-02-03T01:57:00.000Z

Diverge Communications Primer

View more presentations from guest50f60b. (tags: diverge design)